22 de enero de 2014

1

El Hobbit: La desolación de Smaug [Crítica]

Título: El Hobbit: La Desolación de Smaug
Título original: The Hobbit: The Desolation of Smaug 
Pais: EEUU
Fecha de estreno en EEUU: 13 de diciembre de 2013
Fecha de estreno en España: 13 de diciembre de 2013
Género: Fantástico. Aventuras. Acción
Dirección: Peter Jackson
Guión: Philippa Boyens, Peter Jackson, Fran Walsh, Guillermo del Toro (Novela: J.R.R. Tolkien)
Fotografía: Andrew Lesnie 
Música: Howard Shore
Sinopsis: Narra la continuación de la aventura de Bilbo Baggins en su periplo junto al mago Gandalf y trece Enanos liderados por Thorin Escudo de Roble, en una épica búsqueda para recuperar la Montaña Solitaria y el Reino Enano de Erebor. Tras sobrevivir al inicio de su inesperado viaje, la Compañía sigue hacia el este y se encuentra por el camino con Beorn, el cambiador de piel, y con un enjambre de Arañas gigantes en el peligroso monte Mirkwood. Tras evitar que los Elfos del Bosque los capturen, los Enanos prosiguen su viaje hacia Ciudad del Lago, y finalmente llegan a la Montaña Solitaria, donde tienen que enfrentarse al mayor de los peligros, una criatura más terrorífica que cualquier otra que pondrá a prueba no solo lo profundo de su valentía sino también los límites de su amistad y la sabiduría del viaje: el dragón Smaug.

http://booksandimagination.blogspot.com.es/2014/01/el-hobbit-la-desolacion-de-smaug-critica.html


Tengo sentimientos muy encontrados con esta película, no sé si me encanto o me pareció una autentica basura. Pero bueno, intentemos organizarnos.

El Hobbit es uno de los libros de mi infancia, en casa tenemos una edición especial que reúne multitud de ilustraciones de todo el mundo, así que tengo imágenes de los personajes con una gran variedad de estilos. En ese aspecto, al igual que la primera, la película no defrauda: desde el entorno, hasta los personajes, su caracterización e incluso los objetos, la película no defrauda. Cumple fielmente su misión de retratar la Tierra Media tal y como es, o al menos tal y como yo me la imaginé.

Lo que me chirría, y mucho, es la historia, Porque creo que todos estaremos de acuerdo en que, por primera vez, un libro se tarda menos en leer que en ver su adaptación (omitiendo las series de televisión, claro). 

El Hobbit, si bien es la precuela de El Señor de  los Anillos, tiene una ambientación completamente distinta. Para mí siempre ha guardado más parecido con un cuento que con una novela fantástica. Sin embargo, ese aire se pierde en la película. Lo que en libro aparece como detalle negativo, en la película se convierte en todo un drama, esa exageración se lleva a todas las situaciones. Aunque sí es cierto que se mantienen algunas de las situaciones más memorables, aunque luego se alarguen en exceso.

A esto tengo que añadirle toda la invención que han hecho de la historia. A Hollywood siempre le ha gustado cambiar las historias de los libros, para hacerlas mas comerciales o visualmente impresionantes. Sin embargo, en este caso lo que han hecho ha sido reinventar completamente una historia, no ya cambiando ciertas escenas, sino añadiendo historias paralelas que nada tienen que ver con el argumento principal (Legolas, querido, ¿qué pintas ahí? ¿Y la historia de "amor" del enano y la elfa?) sino cambiando, como ya he dicho, el ambiente propio que respira la historia original.

Sin embargo y dejando esto de lado, creo que es necesario hablar un poco de los personajes y del trabajo de los actores. Nada que decir sobre Gandalf, Ian McKellan sigue bordando el papel, como ya lo hiciera en el Señor de los Anillos. Martin Freeman como Bilbo ha resultado una de las decisiones más acertadas de la saga. Me atrevo a decir, sin dudarlo, que Martin es Bilbo. Su actuación igual no es maravillosa ni de las mejores que ha hecho, pero sí que se mete en la piel del personaje, dejándonos incluso vivir algunas de las pocas escenas cómicas de la película. Los doce enanos son geniales, aunque mucho me temo  que al ser tantos, su aparición en pantalla está bastante deslucida, dando un protagonismo notablemente mayor a cuatro o cinco. Richard Armitage clava su papel como Thorin, dando esa apariencia de personaje serio y respetado, y que intenta hacer de "padre" de sus compañeros de viaje. Balin como consejero y sabio también lo hace bien, algo a lo que ayuda mucho su caracterización (un aplauso para el quipo de maquillaje y de vestuario, que se lo merecen), que le ayuda a dar ese aspecto de anciano sabio, paciente y tranquilo. Si Thorin hace de padre, él es abuelo.

En cuanto a los elfos, no hay mucho más que decir. Orlando Bloom vuelve a aparecer como Legolas, un papel que ya conoce y que sabe interpretar. Por otro lado, Lee Pace se estrena como Thranduil, personaje al que da vida a la perfección, reflejando su altivez de forma muy acertada.
Como último detalle comentar, que entre todas las escenas añadidas, hay unas cuantas que sobraban y mucho. Una de ellas es la persecución de Smaug por las cavernas de la montaña. Aunque leí el libro hace muchos años, me parece recordar que Smaug era un ser muy inteligente y  astuto, y un cazador muy hábil. Sin embargo durante la persecución parece olvidar que también existe el sentido del olfato. Otra escena es la de Sauron. A ver, en su día comencé a leer el Silmarillion, y aunque no lo acabé me parece recordar que ese no era el origen de Sauron. Aunque puedo estar equivocada y, en ese caso, pido perdón.

En resumen, ¿es una buena adaptación? Para nada, resulta de lo más nefasta. Alargada en exceso, con una ambientación distinta y personajes añadidos o a los que se les transforma la personalidad. ¿Es una buena película? Pues a pesar de todo lo que he dicho, no creo que se ni mala ni buena, es normalilla. Entretiene y resulta muy visual, aunque se me hizo algo larga para mi gusto, y creo que la primera (en la que sin embargo pasaban menos cosas y era más introductoria) fue mucho mejor.



 

1 comentario :

  1. Estoy de acuerdo contigo en todo. Realmente, "El hobbit" se le en un par de horas, y no tiene tantas páginas como para hacer...9 horas de película, contando las tres partes. Dejando a parte el "protagonistmo" de Legolas, hay bastantes cosas que sobran. Y realmente, lo que queda por explicar no es tanto, y me da miedo pensar que más se inventarán para tener 3 horas más de metraje en la última peli. En fin, como bien has dicho es una mala adaptación, pero que si la miras sin conocer nada del mundo de Tolkien, tampoco está mal.

    Un saludoo! ^^

    ResponderEliminar

Comentes, ¡no te cortes! En este rincón nos gustaría saber tu opinión :) ¡Recuerda que un blog se alimenta de tus comentarios! Eso sí, nada de faltas de respeto, spoilers sin avisar, SPAM o críticas destructivas (recordad que las críticas, ya sean positivas o negativas, ante todo tiene que ser constructivas) ni nada que pueda convertir la sección de comentarios en algo desagradable para quien lo lee ^^

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
ir arriba